Перейти к содержимому

Добро пожаловать в политический проект «Новая Республика»
На этом сайте проводится политическая симуляция. Игроки объединяются в государства, пишут законы и участвуют в выборах, чтобы воплотить в жизнь свою модель идеального политического устройства. Если вы уже являетесь участником проекта, заходите в игру, а если нет — создайте новую учетную запись, чтобы получить гражданство одного из государств.




А был ли суд?

Написано Armano Cariddi, 05 April 2016 · 339 просмотров

Испанский диктатор Цирк Судилище двойные стандарты Испании

А был ли суд?


Вот в чем главный вопрос. Накануне Испания разослала по всем странам просьбу о задержании осужденного в Испании Си Дзянь Пяо, которого осудили за ряд преступлений в Испании, а также ряд иных византийев.

Давайте разберемся

Конституция Испании гласит

Статья 3.
1. Испания есть демократическое правовое государство.

Однако норм права, регулирующих уголовный процесс в Испании не существует. В Испании попросту отсутствует уголовно-процессуальный закон, который регламентировал бы права и обязанности участников процесса, который бы сдерживал произвол следственно-судебных органов.
Как известно репрессивный аппарат в Испании находится исключительно в руках главы государства, а это один из признаков авторитаризма. Тем более учитывая отсутствие уголовно-процессуального закона Испанский король может подвергнут уголовному преследованию любое лицо по своему хотению.

Теперь давайте разберем в чем же обвинили Си Дзянь Пяо, Batman, Mark Shtager, а также Императорский Банк Византийской Империи.


Статья 37. Мошенничество.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

Можно ли было применить данную статью? Большой вопрос, ну вполне можно было с большой натяжкой только при наличии доказательств что именно перечисленные лица, за исключением Императорский Банк Византийской Империи управляли аккуантом Византийского банка

Статья 38. Присвоение или растрата.
Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

а вот это здесь вообще каким местом? Разве средства банка Испании были доверены указанным лицам?

Статья 39. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием

это пожалуй та статья, которую можно было прямо применить.


Статья 45.

Антииспанская деятельность признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению конституционного строя Королевства Испании, или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Королевства Испании


Каким боком данная статья имеет отношение к этим событиям? Никакого.


Самое интересное что они привлекли к уголовной ответственности Императорский Банк Византийской Империи. Причем в УК Испании никакой ответственности для экономических аккуантов не предусмотрено.


Теперь обратимся к самому судебному процессу. Он представлял из себя заявление Juan Alejandro и само "судебное" решение. Это цирк, а не "суд". Ни исследования доказательств, ни прений сторон. Не говоря уже о праве на защиту, просто взяли и осудили. Причем без всяких оснований и доказательств наряду с Си соучастниками признали и Batman, Mark Shtager. Вот просто взяли и признали без всяких доказательств их участия в преступлении. Вы скажете так у них же денег стало больше. И что? Это что доказательство участия в преступлении? Может они эти средства получили от других игроков а если и от Вазантийского банка, это никак не доказывает их участия в преступлении.

2. Лицо, совершившее преступление на территории Королевства Испания, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.


Разве эти лица находились на территории Испании?


Интересен и тот факт, когда Максимиллиан Габсбург опустошил Византийский банк заявитель Juan Alejandro наградил исполнителя Югославским орденом. Конечно, ведь средства из Византии осели в Банке Югославии. Так по этой логике надо и самого Juan Alejandro наряду с Югославским банком судить, а также Испанский банк, ведь средства, украденные у Византии достались и банку Испании. Только почему то я не видел возмущений по данному факту самой Испании. Двойные стандарты однако. Столько лицемерия у Испанской "верхушки".


Таким образом, что мы имеем в итоге: Испания - авторитарное государство, которое может отправить на нары любого, кого пожелает, без полноценного судебного разбирательства, без соблюдения прав участников, с грубым нарушением собственного же УК. И еще Испания стремится в ЕС с такими средневековыми порядками?


Си Дзянь Пяо незаконно осужден по трем из четырех статей обвинения. Да и по той статье, которую можно вменить тоже законным назвать "судебное" решение нельзя в силу описанных выше причин.

Batman, Mark Shtager незаконно и бех всяких доказательств признаны соучастниками.

Императорский Банк Византийской Империи экономические аккуанты по Испанским законам не являются субъектами преступления.


Был случай когда в Византии кого-то судили и суд был практически один в один с нынешним испанским "судилищем" и Juan Alejandro тогда говорил что это же не суд, это и близко судом не пахнет. А здесь никаких возмущений. Двойные стандарты товарищ Хил, нехорошо.


Я ни в коем случае никого не оправдываю, если виноваты, то должны нести ответственность. Но вы сначала проведите хотя бы формально судебный процесс, а не цирк. хотя бы создайте видимость соблюдения прав обвиняемых. И конечно же, приведите убедительные доказательства, а не в стиле - у них появились деньги значит они виновны. Ведь ответственность должен нести тот кто от имени Византийского банка отправил данную ссылку, вот это вы докажите и признавайте его виновны в случае доказанности вины.


ПРошу рассматривать данную публикацию как обращение в КЗС на предмет проверки так называемого "суда"


  • 2



Сапфира смотрю тоже бомбануло
    • -1
  • Жалоба

Знатно у Армана бомбит-то, даже статейку написал )))

    • 2
  • Жалоба
У меня то с чего должно бомбить? Или теперь статьи в СМИ нельзя писать?
    • 0
  • Жалоба
А уголовно-процессуальный закон - это обязательное требование? Он сейчас мало где есть в НРР
    • 0
  • Жалоба
Ну в правовом государстве по смыслу должен быть акт, регулирующий эту процедуру. И он во многих странах есть. Я понимаю если бы этот "суд" был в абсолютистской Франции то не возникло бы таких вопросов
    • -1
  • Жалоба

Что же Ты такие статьи-то не писал, когда в КНР Андрея судили... Ах да, Ты же сам судьей был и судилище устраивал, прикрываясь своим же законом :)

    • 1
  • Жалоба
Видать конкретно тебя бомьит раз так далеко полез, по существу то нечем возразить, у нас кстати был коллегиальный суд.
    • 0
  • Жалоба

Ахахах! Арман, Ты походу как мартышка, заучил одно слово "бомбит" и теперь и по делу, и без дела повторяешь... :) Мне Твоя писанина что в лоб, что по лбу :) Собаки лают, а караван идет.

    • 0
  • Жалоба

Ну в правовом государстве по смыслу должен быть акт, регулирующий эту процедуру. И он во многих странах есть. Я понимаю если бы этот "суд" был в абсолютистской Франции то не возникло бы таких вопросов

УПК сейчас мало где. Вроде только в ВБ и России.
    • 0
  • Жалоба

 

Ну в правовом государстве по смыслу должен быть акт, регулирующий эту процедуру. И он во многих странах есть. Я понимаю если бы этот "суд" был в абсолютистской Франции то не возникло бы таких вопросов

УПК сейчас мало где. Вроде только в ВБ и России.

 

Россия по версии Армана не правовое государство, так что не подойдет.

    • 0
  • Жалоба

Россия по версии Армана не правовое государство, так что не подойдет.

В реале в РФ и РБ он тоже есть, разве нет?) Но при этом это не правовые государства по версии Запада) хотя с этим сложно спорить...
    • 0
  • Жалоба

Ахахах! Арман, Ты походу как мартышка, заучил одно слово "бомбит" и теперь и по делу, и без дела повторяешь... :) Мне Твоя писанина что в лоб, что по лбу :) Собаки лают, а караван идет.

по существу можешь мотивированно ответить?
    • 0
  • Жалоба

На что отвечать-то? Я статьи даже Твоей ни читал.

    • 0
  • Жалоба

А я, в принципе, склонен согласиться с Арманом. Все, кажется, по делу. Только "двойные стандарты" прилепил, впутывать сюда дело о хищениях в Византии, скорее всего, не стоило. 

    • 0
  • Жалоба
Самый объективный судья, смотрю. Вспомни, дорогой, какую клоунаду ты в прошлом году устроил
    • 0
  • Жалоба

Самый объективный судья, смотрю. Вспомни, дорогой, какую клоунаду ты в прошлом году устроил

а не желаешь вспомнить какую клоунаду вы устроили с так называемыми присяжными над Астериксом?
    • 0
  • Жалоба
Каким боком двойные стандарты ко мне приплели? Я к этому приговору отношения не имею.
    • 0
  • Жалоба
Суд как суд, а вот две твои клоунады (как и попытка силового захвата должности судьи в РС) окончательно доказали, что тебя за километр от этой должности надо держать
    • 0
  • Жалоба

Суд как суд, а вот две твои клоунады (как и попытка силового захвата должности судьи в РС) окончательно доказали, что тебя за километр от этой должности надо держать

Суд как суд, а вот две твои клоунады (как и попытка силового захвата должности судьи в РС) окончательно доказали, что тебя за километр от этой должности надо держать
конечно, своё ж дерьмо не пахнёт. Что там за силовой захват суда? С этого момента поподробнее
    • 0
  • Жалоба

Каким боком двойные стандарты ко мне приплели? Я к этому приговору отношения не имею.

не вижу возмущений по поводу "суда", ведь про подобные суды в Византии ты возмещался или если дело касается тебя самого то все нормально ?
    • 0
  • Жалоба
Арман, я свою позицию высказал. Ты негодный судья, и каждой стране надо не допустить, чтобы ты занял эту должность. Свои писульки — можешь писать, но что толку. По поводу твоего вскукарека про захват власти — читай решение суда.
    • 0
  • Жалоба
Какой захват ?? У тебя бурная фантазия
    • 0
  • Жалоба

Какой захват ?? У тебя бурная фантазия

Лето 2013. Вспоминай
    • 0
  • Жалоба

Каким боком двойные стандарты ко мне приплели? Я к этому приговору отношения не имею.

не вижу возмущений по поводу "суда", ведь про подобные суды в Византии ты возмещался или если дело касается тебя самого то все нормально ?

Я своё мнение изложил в частном порядке Сапу. Выносить это в публичную сферу с учётом занимаемой мной позиции неэтично и бессмысленно.
    • 0
  • Жалоба

что ж тогда о византийском суде в частном порядке не сообщал свое мнение?

    • 0
  • Жалоба

Самый объективный судья, смотрю. Вспомни, дорогой, какую клоунаду ты в прошлом году устроил

Клоунаду устроили вы, когда ваш унылый переворот в ЕС слился. А потом еще когда вас слили из Франции, благодаря самоотверженности и героизму французского народа
    • -1
  • Жалоба

что ж тогда о византийском суде в частном порядке не сообщал свое мнение?

По-моему это очевидно: потому что с тамошним руководством у меня нет взаимодоверииельных отношений, и на моё частное мнение этим товарищам насрать, как и мне на них. Потому частный порядок разговора с ними в принципе невозможен.
    • 0
  • Жалоба

Поиск по блогу

Последние посетители

Последние комментарии